Telekom neues iphone Vertragsverlängerung


Who else wants to know the secret to Excel Formulas?

Invest in yourself in 2015 and reduce your frustration with formulas in Excel for just $19.95 - Click here to enroll today



Im Vereinigten Königreich werden Preiserhöhungen bei Mobilfunkverträgen nach allgemeinem Vertragsrecht meist als akzeptabel angesehen. Nach dem Consumer Rights Act 2015 können Klauseln als missbräuchlich angesehen werden, wenn sie es “dem Lieferanten ermöglichen, die Vertragsbedingungen einseitig ohne einen im Vertrag genannten triftigen Grund zu ändern”, insbesondere wenn dieS “eine Erhöhung des Preises … ohne dem Verbraucher das Recht einzuräumt, vom Vertrag zu kündigen, wenn der Endpreis im Verhältnis zum zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses vereinbarten Preis zu hoch ist.” Fußnote 5 Die für die Verbrauchergesetzgebung zuständige Stelle, die Wettbewerbsbehörde (CMA), gab Leitlinien heraus, wonach “[d]en, die Erhöhungen im Zusammenhang mit einem relevanten veröffentlichten Preisindex wie dem RPI zulassen, wahrscheinlich akzeptabel sind” (Ofcom 2015b, Ziffer 12.4). Das Berufungsgericht stellte fest, dass Preiserhöhungen im Allgemeinen zulässig wären, wenn sie “Teil eines sorgfältig ausgewogenen Überprüfungsverfahrens” wären, das im vorliegenden Fall fair angewandt worden sei (Du Plessis/Fontygary Leisure Parks Ltd 2012, Randnrn. 49, 52). Im Allgemeinen gibt es also Raum für Vertragsbedingungen, die Preisänderungen ermöglichen, solange das Verfahren zur Bestimmung der Änderung in der Vertragslaufzeit mit ausreichender Klarheit dargelegt wird. CBC Nachrichten. (2012). CRTC wird mit 3-Jahres-Handyverträgen gehörlos. Abgerufen von: www.cbc.ca/news/canada/crtc-gets-earful-on-3-year-cellphone-contracts-1.1142269.

Zugriff 17 Dez 2018. In Kanada verbietet der Wireless Code nun jede Änderung wichtiger Vertragsbedingungen (Serviceinhalt, monatliche Gebühr, Vertragslaufzeit) ohne die informierte und ausdrückliche Zustimmung des Verbrauchers, und der Verbraucher hat das Recht, die vorgeschlagene Änderung abzulehnen (Telecom Regulatory Policy 2013, Randnrn. 92-93). Das Verbot von Vertragsänderungen, es sei denn, sie kommen ausschließlich dem Verbraucher zugute, beruht auf der Feststellung, dass “der Kunde verpflichtet ist, die Änderung anzunehmen oder den Vertrag zu kündigen, was dazu führen kann, dass dem Kunden eine vorzeitige Widerrufsgebühr zukommt, nicht ausreicht, um die Bedenken der Verbraucher auszuräumen” (Telecom Regulatory Policy 2013, Randnr. 88). Diese Argumentation ist nicht ganz überzeugend, da durchaus zu sagen wäre, dass eine Kündigung aufgrund einer Änderung der Kernvertragsbedingungen nicht die Gebühr für die vorzeitige Kündigung auslöst.

This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.